Sunny Hostin es probablemente más conocida por su trabajo en The View, pero esta semana reveló que, mucho antes de hacerse famosa, formó parte del jurado de uno de los juicios por asesinato más notorios de la ciudad de Nueva York y que ayudó a cambiar su resultado. Esto es lo que pasó.
¿En qué caso fue Sunny Hostin jurado?
Mucho antes de unirse a The View, Sunny Hostin estuvo sentada en una sala de audiencias de Nueva York como jurado. El año era 1991, y a Hostin y a sus compañeros jurados les tocó decidir si Daniel Rakowitz, el hombre apodado el “Carnicero del Tompkins Square Park”, era culpable de asesinato. Se le acusaba de haber matado y desmembrado a Monika Beerle, una estudiante de danza de 26 años y su compañera de cuarto, en 1989.
Los fiscales dijeron que hervía sus restos y se los sirvió en sopa a personas en el parque de Manhattan. El crimen y el juicio dominaron las noticias en ese momento. La mayor parte del debate se centró en la salud mental de Rakowitz y en si realmente comprendía lo que había hecho.
Rakowitz fue declarado no culpable por razón de locura en su juicio de 1991, lo que significó que fue internado en una institución psiquiátrica en lugar de ir a prisión. Actualmente recibe tratamiento en el Kirby Forensic Psychiatric Center de Nueva York.
¿Qué papel tuvo la estrella de The View en el juicio?
El martes, Hostin dejó boquiabiertos a los televidentes de The View cuando reveló que formó parte del jurado del caso del Carnicero de Tompkins Park antes de ir a la facultad de derecho. La historia salió a la luz mientras el panel debatía el caso Lindsay Clancy. Este caso, muy comentado, terminó en un juicio nulo tras que un solo miembro del jurado se negara a dictaminar culpabilidad. Desde entonces, el equipo de defensa de Clancy ha pedido que se investigue a ese jurado.
Hostin dijo que se sentía fuertemente respecto al asunto y a la forma en que se trataba al holdout por su propia experiencia. Ella misma había sido una jurada que se negó a votar a favor de la condena. Según Hostin, las deliberaciones de 1991 duraron nueve días y se volvieron tensas. Dijo que un jurado arrojó una silla hacia ella, pero poco a poco consiguió convencer a los demás al cuestionarlos punto por punto. El jurado, finalmente, dio un veredicto unánime de no culpable por locura en febrero de 1991, a pesar de que la mayoría al inicio quería encontrar a Rakowitz culpable.
Hostin explicó su razonamiento en directo, diciendo que “vio claramente que él era psicótico” y que creía que no tenía intención de matar a Beerle y que se asustó después. El programa incluso emitió un clip del The New York Times que reportaba que uno de los holdouts fue principalmente responsable de evitar un veredicto de culpabilidad. “Yo fui esa persona”, dijo Hostin.
Los informes de archivo parecen respaldar su participación, aunque con un giro. En ese momento, los jurados dijeron a los reporteros que 10 miembros del panel querían condenar a Rakowitz por asesinato, mientras que dos insistían en que era mentalmente enfermo, y que la mayoría finalmente cedió ante los dos que se resistían para evitar un juicio nulo. Un artículo de Newsday de la época mencionó a Hostin como una de esas dos personas.
