La demanda por difamación de Tyra Banks contra Netflix se está calentando. Ahora, la supermodelo está reclamando las imágenes crudas, sin edición, que nunca llegaron a formar parte de Reality Check: Inside America’s Next Top Model. Los productores se han mostrado renuentes ante la solicitud, y ahora todos analizan si Banks realmente tiene derecho a ver ese material. Echemos un vistazo hacia atrás para entender cómo empezó este drama legal.
Tyra Banks presentó una demanda en junio
En junio, Tyra Banks presentó una demanda por difamación en un tribunal federal de Los Ángeles contra Netflix, junto con los directores Daniel Sivan y Mor Loushy y la productora EverWonder Studio, debido a la docuserie Reality Check: Inside America’s Next Top Model. Según la denuncia, Banks participó en una entrevista de tres horas y media, pero solo 16 minutos llegaron a la versión final. Según Banks, su material fue “descontextualizado y reensamblado para respaldar una narrativa falsa y difamatoria.” El equipo de Banks sostiene que el proceso de edición fue deliberadamente difamatorio.
La acusación central gira en torno a la entrevista de Banks sobre la ex concursante Shandi Sullivan, quien ha dicho que cree haber sido acosada sexualmente durante el rodaje de la segunda temporada del programa. Banks sostiene que el documental dio a entender que ella permitió intencionalmente el asalto y explotó el trauma de Sullivan para obtener ratings. Su demanda afirma que el material sin emitir en realidad muestra a Banks asintiendo y diciendo que recordaba la historia de Sullivan. El material emitido dio la impresión de que ella no recordaba el incidente ni a Sullivan.
La pelea por las imágenes no emitidas
A medida que avanza la demanda por difamación, Tyra Banks está haciendo un intento por ver su propio material no utilizado. También busca acceso a material de entrevistas de otras personas que participaron en el documental. Documentos judiciales recientes muestran que ahora está solicitando imágenes no emitidas de sus excolaboradores Miss J Alexander, Nigel Barker y Jay Manuel. Su equipo legal argumenta que este material podría revelar si sus declaraciones fueron suavizadas, afiladas o recontextualizadas en el proceso de edición. Los documentos de Banks señalan que el metraje podría ayudar a respaldar su tesis más amplia de que el framing negativo del documental provino de decisiones editoriales más que de algo dicho en cámara.
Ya existe cierta tensión entre Tyra Banks y dos de los tres colaboradores cuyas imágenes le gustaría revisar. Jay Manuel ha dicho que Banks se distanció de él luego de que él quisiera dejar el programa; ambos no se hablan desde hace tiempo, a pesar de haber sido amigos mientras trabajaban juntos. Miss J ha comentado que no ha sabido nada de Banks ni la ha visto en persona desde que sufrió un ictus casi debilitante. Ambas afirmaciones fueron mostradas en el documental.
Netflix se opone a la solicitud. Según TMZ, los demandados están rechazando la petición de Banks para acceder al material crudo, así como las comunicaciones internas relacionadas sobre ella. Netflix presentó por separado una moción para desestimar toda la demanda. El gigante del streaming argumenta que las quejas de Banks equivalen a decisiones editoriales ordinarias protegidas por el acuerdo que firmó. Según Netflix, el contrato de Banks otorgó a los cineastas derechos exclusivos de edición. Su equipo legal sostiene que Banks no tenía “derecho a revisar ni aprobar” el producto terminado.
El caso se mantiene en sus primeras etapas, y no se ha fijado una fecha para el juicio.
