Dan Reed, el director del documental de HBO Leaving Neverland, expresó su desagrado por la nueva biografía cinematográfica de Michael Jackson. El director de Michael, Antoine Fuqua, insinuó que los acusadores de Jackson solo buscaban ganarse dinero. Reed respondió a esa afirmación y calificó la biografía cinematográfica como una maniobra cínica para sacar dinero.
El director de ‘Leaving Neverland’ compartió sus pensamientos sobre ‘Michael’
Cinco hombres acusaron a Jackson de haber abusado sexualmente de ellos durante su infancia. Jackson lo negó, pero admitió haber dormido en la misma cama que los niños. Al ser consultado sobre las acusaciones, Fuqua dijo a The New Yorker que no conocía la verdad sobre dichas acusaciones, pero agregó que “a veces la gente hace cosas desagradables por dinero.”
Reed encontró irónica esa respuesta, ya que cree que la biografía cinematográfica de Michael es un simple truco para hacerse de dinero.
“Que Antoine Fuqua acuse a la gente de buscar oro es bastante irónico,” declaró a The Hollywood Reporter. “Me parece que todas las personas involucradas en esta película solo están tratando de hacer dinero.”
Aunque una versión anterior de la película mostraba a Jackson lidiando con las acusaciones, esas escenas ya no forman parte del film. Reed cree que es imposible contar la historia de Michael Jackson con total honestidad sin mencionar las acusaciones de abuso sexual infantil.
“¿Cómo puedes contar una historia auténtica sobre Michael Jackson sin mencionar jamás que fue gravemente acusado de ser pederasta?”, preguntó. “No lo veo así. Si alguien está ganando dinero, es el patrimonio de Michael Jackson y las personas que trabajaron en esta película biográfica.”
El director de ‘Leaving Neverland’ explicó por qué cree que la gente pasa por alto las acusaciones sobre Michael Jackson
Aunque Jackson ha sido acusado de abuso sexual de menores, muchos de sus fans no creen las acusaciones. La película fue un éxito de taquilla enorme. Reed dijo que recibió una fuerte reacción negativa por hacer Finding Neverland.
“Es como la religión. ¿Es eso interesante? No lo sé,” dijo. “La gente lo venera como un dios, así que la blasfemia no está permitida, y cualquiera que blasfeme contra esa deidad es amenazado con la muerte. Eso es bastante rutinario. Lo hemos visto ocurrir a lo largo de los siglos.”
Compartió por qué cree que la gente parece tan reticente a creer las acusaciones.
“Creo que parte de eso es porque su música es tan ubicua, ¿verdad? Forma parte de la banda sonora de la vida de la gente. Pero también porque Jackson, de alguna manera, creó una identidad propia con una historia de respaldo para justificar por qué le gustaba relacionarse con niños pequeños, ¿no?”
Él cree que la prensa ha sido demasiado favorable en su cobertura de Jackson
Antes del estreno de la película, Reed dijo haber visto mucha cobertura positiva. Aunque la película recibió críticas mayoritariamente negativas, también vio cobertura favorable.
“Creo que, claramente, parte de la prensa se está acomodando ante la maquinaria de Jackson porque: A) la herencia y la base de fans siempre han hecho que criticar a Michael implique años de invectivas y difamaciones, etc.; y B) hay una cantidad enorme de dinero por ganar con cualquier tipo de vinculación con la propiedad intelectual de Jackson. Si puedes subir a bordo y formar parte del éxito de esta película, eso te conviene.”
Él cree que la herencia de Jackson ha intimidado a la gente.
“La razón por la que se sale con la suya es porque era tan rico y estaba rodeado de abogados muy agresivos y con muchos recursos,” dijo Reed. “El patrimonio de Michael Jackson todavía infunde miedo a cualquiera que quiera oponerse a ellos, y sin duda son un oponente formidable si decides enfrentarlos.”
